Редакция: уведомления | Editorial Notes

Добрый день, уважаемые читатели и авторы журнала!

Статьи этого номера навели на размышления, которыми спешу поделиться с вами. Мы привыкли рассматривать новое строительство и работу с существующим строительным фондом как два разных профессиональных поля. На практике граница между ними всё чаще определяется не возрастом здания, а выбором: что именно мы готовы признать достаточным основанием для вмешательства. Что является достаточным основанием для того, чтобы сохранять объект архитектуры или архитектурно-ландшафтный ансамбль целиком вместо того, чтобы заменять его? Только историко-культурная ценность? Возможно ли вернуть памятник в хозяйственный оборот при условии, что он не только сохранит свой статус, но и будет соответствовать актуальным нормам безопасности и комфорта? В этом случае реставрация – точнее, приспособление для нового использования, – а не музеефикация становится формой строительства, только более сложной и нормативно неопределённой.

Когда речь идёт о новом объекте, выбор материалов и планировочных решений относительно свободен – в пределах действующих ГОСТ, СП и ISO. В современном строительстве старые ГОСТы и СНиПы постепенно сменяются новыми, но происходит это неравномерно – и, что важнее, существенно запаздывает по отношению к практике, как в национальной системе, так и в международной. Многие положения ISO, формально принятые к применению, остаются декларативными: они фиксируют цели, не сопровождая их руководством к действию. Нормативная база либо отсутствует, либо формально существует, но не покрывает реальных сценариев применения. В результате остро ощущается нужда не просто в пересмотренных стандартах, но в стандартах как таковых для целого ряда современных материалов и технологий.

В то же время, когда речь идёт о здании, построенном по правилам полувековой (или большей) давности, свобода выбора материалов и решений резко сужается. Существующие конструкции могут уже не соответствовать ужесточающимся требованиям по теплотехнике, пожарной безопасности и несущим способностям. Ситуацию усугубляет старение самого исторического материала, снижение несущей способности конструкций. Планировочная структура  зданий часто оказывается несовместимой с сегодняшними сценариями использования. В результате объект оказывается между требованиями сохранения и требованиями эксплуатации – в промежуточной зоне, где старые нормы уже не работают, а новые ещё не написаны. Сейчас эта напряжённость частично снимается – в отечественном законодательстве для мелких ремонтных работ вводится уведомительный порядок, который касается исключительно процедуры, а не статуса самого памятника.

Материалы номера лежат в этой промежуточной области: исследования современных материалов и, одновременно, вопросы нормирования их применения при приспособлении объектов. При этом мы считаем важным не противопоставлять «новое» и «старое», а уточнять критерии выбора. Потому что каждый раз, когда мы решаем сохранить здание, мы принимаем на себя ответственность не только за его прошлое, но и за его будущее использование – так же, как и решение о сносе требует оснований, выходящих за рамки простой экономической целесообразности.

Главный редактор журнала
«Академический вестник УралНИИПроект РААСН»
Вениаминов Владимир Геннадьевич