Интегральная оценка эффективности размещения объектов обслуживания

DOI номера: 10.25628/UNIIP.2026.69.2

К содержанию выпуска

PDF выпуска

CC BY-SA 4.0         

DOI 10.25628/UNIIP.2026.69.2.004

УДК 711.4

Лептюхова Ольга Юрьевна
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Российская Федерация
ORCID ID: 0000‑0001‑7822‑4328

Данильян Альберт Ашотович
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Российская Федерация

Интегральная оценка эффективности размещения объектов обслуживания

Для цитирования
Лептюхова О. Ю., Данильян А. А. Градостроительное развитие западных приграничных районов России в условиях смешения центрального и периферийного положения // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2026. − № 2 (69). − С. 30−39. DOI 10.25628/UNIIP.2026.69.2.004

Статья поступила в редакцию: 06.05.2026.
Опубликована: 30.06.2026.

Аннотация. В статье представлен методический подход к комплексной оценке эффективности пространственного размещения объектов обслуживания населения. Он основан на пространственно-дифференцированном анализе территории с использованием регулярной сетки и пяти критериев оценки: численности обслуживаемого населения, фактической сетевой доступности, вариативности выбора объекта, численности целевой демографической группы и загруженности объектов относительно проектной мощности. Разработана система балльных оценок показателей, алгоритм расчета интегрального показателя и матрица принятия решений, обеспечивающая переход от аналитических результатов к адресным градостроительным рекомендациям. Подход универсален: при параметрической адаптации он применим к объектам обслуживания различных функциональных типов. Практическая значимость определяется пригодностью инструмента для обоснования решений в сфере территориального планирования на любом уровне управления.

Ключевые слова: объекты обслуживания, пространственное размещение, геоинформационный анализ, сетевая доступность, изохроны, многокритериальная оценка, территориальное планирование, социальная инфраструктура, регулярная сетка

Leptyukhova Olga Yu.
National Research Moscow State University of Civil Engineering, Moscow, Russian Federation
ORCID ID: 0000‑0001‑7822‑4328

Danilyan Albert A.
National Research Moscow State University of Civil Engineering, Moscow, Russian Federation

Integral efficiency assessment of service facilities location

Abstract. The article presents a methodological approach to the comprehensive assessment of the spatial placement efficiency of public service facilities. It is based on spatially differentiated territorial analysis using a regular grid and five evaluation criteria: the size of the served population, actual network accessibility, variability of facility choice, the size of the target demographic group, and facility load relative to design capacity. A scoring system, an integral indicator calculation algorithm, and a decision-making matrix have been developed to translate analytical results into targeted urban planning recommendations. The approach is universal and applicable to service facilities of various functional types through parametric adaptation. Its practical significance lies in its suitability for justifying decisions in territorial planning at any level of governance.

Keywords: service facilities, spatial distribution, geoinformation analysis, network accessibility, isochrones, multi-criteria evaluation, territorial planning, social infrastructure, and regular grid

Список источников

  1. Гунько М. С., Глезер О. Б. Малые районные центры и окружающие территории в Центральной России в 1970–2010 гг.: динамика и распределение населения // Известия РАН. Серия географическая. — 2015. — № 4. — С. 64–76. — URL: https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/290 (дата обращения: 25.05.2026).
  2. Махрова А. Г., Кириллов П. Л. «Жилищная проекция» современной российской урбанизации // Региональные исследования. — 2014. — № 4 (46). — С. 134–144. — EDN TBFESR
  3. Пузанов А. С., Попов Р. А., Полиди Т. Д., Гершович А. Я. Городские агломерации в современной России: проблемы и перспективы развития. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2023. — 192 с.
  4. Смоляр И. М. Градостроительное планирование как система: прогнозирование, программирование, проектирование. — М.: УРСС, 2001. — 164 с.
  5. Стариков А. А. Развитие планировочных структур городов и качество жизни граждан // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2018 году: сб. науч. тр. РААСН / Рос. акад. арх. и строит. наук. Т. 1. — М.: Изд-во АСВ, 2019. — С. 475–486. — DOI 10.22337/9785432303080‑475‑486. — EDN SYBMMT
  6. Apparicio P., Cloutier M.‑S., Shearmur R. The case of Montreal‘s missing food deserts: Evaluation of accessibility to food supermarkets // International Journal of Health Geographics. — 2007. — Vol. 6. — Art. 4. — URL: biomedcentral.com (дата обращения: 27.05.2026).
  7. Christaller W. Die zentralen Orte in Süddeutschland. — Jena: Gustav Fischer, 1933. — 331 p.
  8. Foth N., Manaugh K., El-Geneidy A. Towards equitable transit: examining transit accessibility and social need in Toronto, Canada, 1996–2006 // Journal of Transport Geography. — 2013. — Vol. 29. — P. 1–10. — URL: https://www.academia.edu/87290084/Toward_Equitable_Transit_Examining_Transit_Accessibilityand_Social_Need_in_Toronto_Canada_1996_2006 (дата обращения: 21.05.2026).
  9. Geurs K. T., van Wee B. Accessibility evaluation of land-use and transport strategies: review and research directions // Journal of Transport Geography. — 2004. — Vol. 12. — No. 2. — P. 127–140. — URL: https://colab.ws/articles/10.1016 %2Fj.jtrangeo.2003.10.005 (дата обращения: 21.05.2026).
  10. Luo W., Qi Y. An enhanced two-step floating catchment area (E2SFCA) method for measuring spatial accessibility to primary care physicians // Health & Place. — 2009. — Vol. 15. — No. 4. — P. 1100–1107. — URL: https://www.researchgate.net/publication/26646789_An_Enhanced_Two-Step_Floating_Catchment_Area_E2SFCA_Method_for_Measuring_Spatial_Accessibility_to_Primary_Care_Physicians (дата обращения: 21.05.2026).
  11. Luo W., Wang F. Measures of Spatial Accessibility to Health Care in a GIS Environment: Synthesis and a Case Study in the Chicago Region // Environment and Planning B: Planning and Design. — 2003. — Vol. 30. — No. 6. — P. 865–884. — URL: https://www.researchgate.net/publication/23541407_Measures_of_Spatial_Accessibility_to_Health_Care_in_a_GIS_Environment_Synthesis_and_a_Case_Study_in_the_Chicago_Region (дата обращения: 21.05.2026).
  12. Malczewski J. GIS-based multicriteria decision analysis: a survey of the literature // International Journal of Geographical Information Science. — 2006. — Vol. 20. — No. 7. — P. 703–726. — URL: https://www.academia.edu/2142078/GIS_based_multicriteria_decision_analysis_a_survey_of_the_literature (дата обращения: 21.05.2026).
  13. Neutens T. Accessibility, equity and health care: review and research directions for transport geographers // Journal of Transport Geography. — 2015. — Vol. 43. — P. 14–27. — URL: https://www.researchgate.net/publication/271710981_Accessibility_equity_and_health_care_Review_and_research_directions_for_transport_geographers (дата обращения: 21.05.2026).
  14. Páez A., Scott D. M., Morency C. Measuring accessibility: positive and normative implementations of various accessibility indicators // Journal of Transport Geography. — 2012. — Vol. 25. — P. 141–153. — URL: https://www.researchgate.net/publication/233997682_Measuring_Accessibility_Positive_and_Normative_Implementations_of_Various_Accessibility_Indicators (дата обращения: 21.05.2026).
  15. Radke J., Mu L. Spatial decompositions, modeling and mapping service regions to predict access to social programs // Geographic Information Sciences. — 2000. — Vol. 6. — No. 2. — P. 105–112. — URL: https://www.researchgate.net/publication/220351333_Spatial_Decompositions_Modeling_and_Mapping_Service_Regions_to_Predict_Access_to_Social_Programs (дата обращения: 21.05.2026).
  16. Saaty T. L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. — New York: McGraw-Hill, 1980. — 287 p. — URL: https://archive.org/details/analytichierarch0000saat (дата обращения: 21.05.2026).
  17. Talen E., Anselin L. Assessing Spatial Equity: An Evaluation of Measures of Accessibility to Public Playgrounds // Environment and Planning A. — 1998. — Vol. 30. — No. 4. — P. 595–613. — URL: https://www.academia.edu/74804957/Assessing_spatial_equity_an_evaluation_of_measures_of_accessibility_to_public_playgrounds (дата обращения: 21.05.2026).

References

  1. Gun‘ko M. S., Glezer O. B. Malye rajonnye centry i okruzhayushchie territorii v Central‘noj Rossii v 1970–2010 gg.: dinamika i raspredelenie naseleniya // Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. — 2015. — № 4. — S. 64–76. — URL: https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/290 (data obrashcheniya: 25.05.2026).
  2. Mahrova A. G., Kirillov P. L. «Zhilishchnaya proekciya» sovremennoj rossijskoj urbanizacii // Regional‘nye issledovaniya. — 2014. — № 4 (46). — S. 134–144. — EDN TBFESR
  3. Puzanov A. S., Popov R. A., Polidi T. D., Gershovich A. Ya. Gorodskie aglomeracii v sovremennoj Rossii: problemy i perspektivy razvitiya. — M.: Fond «Institut ekonomiki goroda», 2023. — 192 s.
  4. Smolyar I. M. Gradostroitel‘noe planirovanie kak sistema: prognozirovanie, programmirovanie, proektirovanie. — M.: URSS, 2001. — 164 s.
  5. Starikov A. A. Razvitie planirovochnyh struktur gorodov i kachestvo zhizni grazhdan // Fundamental‘nye, poiskovye i prikladnye issledovaniya Rossijskoj akademii arhitektury i stroitel‘nyh nauk po nauchnomu obespecheniyu razvitiya arhitektury, gradostroitel‘stva i stroitel‘noj otrasli Rossijskoj Federacii v 2018 godu: sb. nauch. tr. RAASN / Ros. akad. arh. i stroit. nauk. T. 1. — M.: Izd-vo ASV, 2019. — S. 475–486. — DOI 10.22337/9785432303080‑475‑486. — EDN SYBMMT
  6. Apparicio P., Cloutier M.‑S., Shearmur R. The case of Montreal‘s missing food deserts: Evaluation of accessibility to food supermarkets // International Journal of Health Geographics. — 2007. — Vol. 6. — Art. 4. — URL: biomedcentral.com (data obrashcheniya: 27.05.2026).
  7. Christaller W. Die zentralen Orte in Süddeutschland. — Jena: Gustav Fischer, 1933. — 331 p.
  8. Foth N., Manaugh K., El-Geneidy A. Towards equitable transit: examining transit accessibility and social need in Toronto, Canada, 1996–2006 // Journal of Transport Geography. — 2013. — Vol. 29. — P. 1–10. — URL: https://www.academia.edu/87290084/Toward_Equitable_Transit_Examining_Transit_Accessibilityand_Social_Need_in_Toronto_Canada_1996_2006 (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  9. Geurs K. T., van Wee B. Accessibility evaluation of land-use and transport strategies: review and research directions // Journal of Transport Geography. — 2004. — Vol. 12. — No. 2. — P. 127–140. — URL: https://colab.ws/articles/10.1016 %2Fj.jtrangeo.2003.10.005 (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  10. Luo W., Qi Y. An enhanced two-step floating catchment area (E2SFCA) method for measuring spatial accessibility to primary care physicians // Health & Place. — 2009. — Vol. 15. — No. 4. — P. 1100–1107. — URL: https://www.researchgate.net/publication/26646789_An_Enhanced_Two-Step_Floating_Catchment_Area_E2SFCA_Method_for_Measuring_Spatial_Accessibility_to_Primary_Care_Physicians (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  11. Luo W., Wang F. Measures of Spatial Accessibility to Health Care in a GIS Environment: Synthesis and a Case Study in the Chicago Region // Environment and Planning B: Planning and Design. — 2003. — Vol. 30. — No. 6. — P. 865–884. — URL: https://www.researchgate.net/publication/23541407_Measures_of_Spatial_Accessibility_to_Health_Care_in_a_GIS_Environment_Synthesis_and_a_Case_Study_in_the_Chicago_Region (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  12. Malczewski J. GIS-based multicriteria decision analysis: a survey of the literature // International Journal of Geographical Information Science. — 2006. — Vol. 20. — No. 7. — P. 703–726. — URL: https://www.academia.edu/2142078/GIS_based_multicriteria_decision_analysis_a_survey_of_the_literature (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  13. Neutens T. Accessibility, equity and health care: review and research directions for transport geographers // Journal of Transport Geography. — 2015. — Vol. 43. — P. 14–27. — URL: https://www.researchgate.net/publication/271710981_Accessibility_equity_and_health_care_Review_and_research_directions_for_transport_geographers (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  14. Páez A., Scott D. M., Morency C. Measuring accessibility: positive and normative implementations of various accessibility indicators // Journal of Transport Geography. — 2012. — Vol. 25. — P. 141–153. — URL: https://www.researchgate.net/publication/233997682_Measuring_Accessibility_Positive_and_Normative_Implementations_of_Various_Accessibility_Indicators (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  15. Radke J., Mu L. Spatial decompositions, modeling and mapping service regions to predict access to social programs // Geographic Information Sciences. — 2000. — Vol. 6. — No. 2. — P. 105–112. — URL: https://www.researchgate.net/publication/220351333_Spatial_Decompositions_Modeling_and_Mapping_Service_Regions_to_Predict_Access_to_Social_Programs (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  16. Saaty T. L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. — New York: McGraw-Hill, 1980. — 287 p. — URL: https://archive.org/details/analytichierarch0000saat (data obrashcheniya: 21.05.2026).
  17. Talen E., Anselin L. Assessing Spatial Equity: An Evaluation of Measures of Accessibility to Public Playgrounds // Environment and Planning A. — 1998. — Vol. 30. — No. 4. — P. 595–613. — URL: https://www.academia.edu/74804957/Assessing_spatial_equity_an_evaluation_of_measures_of_accessibility_to_public_playgrounds (data obrashcheniya: 21.05.2026).

PDF

XML